Si les juges envisagent maintenant d’annuler cet arrêt, c’est parce qu’ils considèrent qu’une telle décision n’était pas du ressort de la Cour suprême, car il s’agirait d’un droit sans fondement constitutionnel. Il n’en fallait pas davantage pour que des psychorigides sans nuance ni bonne foi hystérisent que toutes les femmes, sans exception, pourraient perdre le droit à l’avortement.
Retour du balancier
C’est plutôt elle la psychorigide qui n’a aucune nuance et qui n’est pas de bonne foi.
La raison pourquoi les juges veulent annuler cet arrêt est essentiellement idéologique et est le fruit de nominations partisanes parce que le parti au pouvoir à le droit de choisir les juges. Le système de justice américain n’est aucunement neutre et entre dans le cadre de la lutte politique entre libéraux et conservateurs tout simplement. Le nombre plus élevé de juges conservateurs permet de passer plus facilement des décisions juridiques conservatrices.
En fait, toutes les femmes n’auront plus un accès égal à l’avortement. Il est là, le retrait de l’universalisme par rapport à toutes les femmes face à l’avortement. Les États plus conservateurs pourront apporter une interdiction de l’avortement ou en restreindre l’accès au maximum tandis que les États plus libéraux offriront un accès plus facile. Ainsi selon l’État où elles se trouvent, les femmes n’auront pas un accès juste, équitable et égal à l’avortement. Les femmes vivant dans un État conservateur devront aller dans un autre État pour se faire avorter et viendront par la même occasion augmenter la demande cliniques qui doivent déjà gérer les avortements dans leur propre État. Ainsi, nous pouvons en conclure que cela vient nuire en fait à toutes femmes en leur compliquant la vie davantage.